Averincev cu

Prima publicare: "România - Rusia", Veneția, numărul 6, 1988, pag. 119-130.

Gânditor, niciodată obosit să repete că nici un cuvânt omenesc nu este nici definitivă, nici completă în sine - dacă nu ne invită să termine „peste“ si ajunge la „tangential“ în acest fel și că nonterminating detensionarea firul de conversație? [. ]

Există un „teologic“ (ca să spunem așa parateologichesky) problema care nu a fost niciodată întrebat în cartea Bahtin, deși aproape toate sensul liniei de carte, în cazul în care continuă dincolo de vygovorennogo la această problemă și de a efectua cruce pe ea.

Recent, am fost amintit de ea: a fost jucat în oameni și printre decoratiunile din XIV. nu fără conexiune emfatic cu improvizații, de asemenea, în fire de Bahtin în Umberto Eko romanul „Numele trandafirului“, cu ocazia primei agon protagoniștii lor.

Sau, poate, nu există nici un adevăr, nu există nici un sens să fie înțelegere, dar există un gol istoric fapt supus expunerii, - așa-numita „Seriozitatea medievală“, care este permisă, fără a fi mai mică rezervă pentru a da la mila unui mers pe jos 30 de ani de expresie sociologice?

Și dacă adevărul este - dacă rezultă în mod logic din condamnarea de râs la toate?

Să încercăm să răspundă. Să începem cu faptul că râsul este un eveniment extrem de dinamic - în aceeași mișcare timp a minții și a mișcării de nervi și mușchi: papură, rapide ca explozia - nu degeaba o metaforă de mers pe jos vorbește despre „râs“ - capteaza si captivează atât spiritual și latura fizică a naturii noastre. Nu se respectă de stat, iar tranziția, tot farmecul, dar întregul înțeles care - în nemijlocirea ei. Gândul unui act prelungit de râs intolerabile, nu doar din cauza paroxismelor nesfârșite și legănându deveni în curând făină plin de ură pentru a cauciucului organismului, dar și din cauza râsului care durează, există o „lipsită de sens“ râs unei anumite o judecăți a priori ale minții. Orice „cultura de umor“ pentru a fi cultura, forțat să ia în calcul; și doar oamenii cu simțul său de obicei bun, nu uita asta niciodată. Tranziția amenință să piardă sensul dacă pierde ritmul, și cu ea sentimentul de un timp viu.

Astfel, tranziția - dar din ce în ce? În urma Bahtin spun, dintr-o anumită lipsă de libertate într-o anumită libertate, desigur, o astfel de axiomă caracterizează fenomenul nu este încă la fel de mult ca și râs interesele noastre în timpul ocupației de râs. Ca punct de plecare axioma face. Dar, din cauza este necesar să se facă imediat două observații.

În primul rând, trecerea la libertate, prin definiție - nu același lucru ca și libertatea care stau „în“ libertate. Rasul - nu este libertate, și de eliberare; diferența este foarte importantă pentru gândire. De ce și empirismul nu ne încurajează să aducă împreună peste râs cu libertatea. Experiența concretă a râs face sa ne retrăi momentele speciale ale nelibertatea, este specific pentru un râs. Printre acestea se numără în primul rând caracteristici mechanicalness marcate nu numai în structura de benzi desenate, dar, de asemenea, în structura filosofiei clasice de râs râs, cum ar fi Bergson; trăgând râsete de la subiect mechanicalness ridicolului, ne râde prin cei mai implicați și implicat în proces, aservit unor legi mecanice. Râsul ca reacție automată a nervilor și mușchilor, care pot fi manipulate, care se face în mod public în orice reprezentare comic; râde ca efect care poate fi cu intenția de a provoca, ca și în cazul în care apăsarea butonului invizibil - toate departe de triumful principiului personal. O potrivire suficient de violente de râs, noi râdem „irezistibil“; se potrivește cel mai bine conceptul lor de râs „involuntar“ „involuntar“, adică, Anularea temporară efectul voinței noastre personale. Personal nu va cere, ea a avut nimic de-a face cu asta.

Rasul face parte din categoria statelor desemnate în limba greacă ca o antropologie filosofică. - nu ceea ce fac eu, și ce se face cu mine. Astfel, lipsa libertății de a schimba de la libertatea de moment, aduce unele noi non-libertate. Dar, mult mai important, este, prin definiție, implică lipsa de libertate ca punct de plecare și starea acestuia. Fluent în eliberarea nu are nevoie; scuti pe cineva care încă nu este liber. Sage este întotdeauna mai greu să râzi decât un prostănac, și asta pentru că salvie, în ceea ce privește cazurile particulare nelibertatea mai internă a trecut deja linia de eliberare, râde iad, este deja dincolo de prag. Și aici este timpul pentru a reveni la subiectul nostru. Dacă vă imaginați un om care inițial și la fiecare moment al existenței are libertate totală, este Dumnezeu-omul Iisus Hristos, cum a crezut întotdeauna și imaginat tradiția creștină. El este absolut liber, și, în plus, din momentul în care o eliberare a unei „Wake-up“, ca Buddha (literal „trezire“), și înainte de începerea vieții sale, din adâncul dovremennoy sale „pre-eternitate.“ În întruparea lui Hristos este bine-conștient restrânge libertatea lor, dar nu-l extinde; extinde ei nicăieri. De aceea, tradiția că Hristos nu a râs, în ceea ce privește filosofia de râs este destul de logică și convingătoare. Libertatea absoluta a punctului de râs nu este posibil deoarece de prisos.

Alte afaceri - umor. În cazul în care ecstasy de benzi desenate corespunde eliberării, umor corespunde exercitării suverane a libertății.

Astfel, la o extremă - râde uman la el însuși, eroul de râs laș la tine, râde la lumea sfântă, carnea și iad, râsul de onoare peste dezonoare și disciplina internă peste haos; om râs la urâțenie, pe care el este destul de capabil, dar el nu permite acest lucru, și, în același timp, mandria, inspira-i că frumusețea lui nu ar avea de suferit și de urâțenie. În actul de râs la ei înșiși una și aceeași persoană, așa cum au fost împărțite peste râs, și eu la ridicol - pentru structura logică este comparabil cu modul în comisia rugăciunii Noul Testament: „Doamne, eu cred, ajută necredinței mele“ (Evanghelia Mark 9. 24) este împărțit într-un credincios care se roagă, și necredincioși, rugați-vă că, prin definiție, nu se poate, dar pentru care aduce rugăciune. În general, în cazul în care există râs, care poate fi recunoscut ca un creștin. 3, aceasta samoosmeyanie care distruge atașamentul față de sine. Scriitorul catolic poemul lui GK Chesterton „The White Horse“ rîsul este prezentat ca initierea, prin introducerea unui rege adevărat creștin în dreptul său [. ]

Hohote de râs, împreună cu eliberarea convențiilor, care, în ceea ce privește vechi sau tomistskoliguorianskoy cazuistică legate de domeniul moral și indiferenți, în aceiași termeni trebuie să recunoaștem indiferenți. Și pentru a scăpa de truisme, permițând doar intonație „agelasta“ trec repede mijlocul spectrului și numesc capătul opus - râs mitocănesc, în actul de râs este terminat cu rușine, milă, de conștiință.

Dar rețete simple, care eliberarea de rău este bun, libertatea de lucruri indiferente este un lucru indiferent, și eliberarea de bun este rău, problema de râs evaluare spirituală în nici un fel redus. Hohote de râs - faptul și râde de ea și elementul de joc, șiretenie, că în propunerea de amestec eterogen de motivație, și chiar înlocui o motivație - altele. El a început să râdă, ca și în cazul în care vom ridica ancora și să dea valuri pentru a ne înrobi în direcția de avans imprevizibile. Peste exact ce și de ce râde - acest lucru este așa, atunci reclame se deschide și se transformă în procesul de râs, și este întotdeauna posibil să se joace tranziții semnificative și modulațiile; ea, de fapt, râde și de a trăi. Se simte toți cei care nu este lipsit de orice gust pentru râs și experiență râs, sau, pe de altă parte, de îngrijire spirituală, și anume, despre faptul că asceza este numit darul discernământului. Știm din experiență cât de multe ori conștiința ne-a prins pe invizibil elemente submeniu râs pe interiorul apostazie și schimbări spirituale ale poziției pe care-l face posibil să râdă.

Deja este determinată pentru fenomenologia de râs fapt general, că răspunsul neuro-musculară, gândul trezit, preia impulsul de gândire și imediat prinde inițiativa ei - tocmai am râs, pentru că au găsit ideea ridicolă, iar aici suntem deja într-un alt gând amuzant, pentru că că vom continua să râdem - este orice substituție mai ușor. Râsul conștiinței și inconștiență provoca în mod continuu reciproc și fac schimb de roluri cu o astfel rapiditatea cu care să treacă mingea în joc. În ceea ce privește îngrijirea spirituală, este cu siguranță un lucru nepopular. Risca nemulțumirea foarte puternic cu cititorul, noi spunem că aceasta nu arata ca o încruntare umfla „agelastov“, și, dacă este necesar, nu pentru că râsul diavolului, așa cum a sugerat Jorge de la Burgusa în romanul lui Eco, ci pur și simplu pentru că râsul - elementul. Sete „predare“ elemente „încredere“ ei - a fost mult timp descris Reverii om civilizat. Cine sa întâlnit în mod serios cu elementele - cel puțin cu elemente, care trăiesc în om, inclusiv cu un râs, ca Alexander Blok - a avut loc, de regulă, alte gânduri.

Bahtin astfel de întrebări nu au stabilit pentru că lumea, așa cum este exprimat în cartea sa despre Rabelais, făcând criteriu pentru puritatea spirituală a râs el însuși râde - cu siguranță nu rade ca empirice, beton, realitatea concretă, dar ipostaziat și esență foarte idealizată de râs sau, după cum el însuși , „adevărul de râs.“ Acest „adevăr“ a fost pentru Bahtin subiectul dogmatic filozofic necondiționat, îi solicită să astfel, de exemplu, declarații (legătură contextuală cu Evul Mediu, dar au un sens mai larg):

Este foarte caracteristic expresiei are o structură gramaticală cu subiectul vag al acțiunii. Ea preia o declarație la astfel de înălțimi universale abstracte pe care oricine a cerut, fiecare problema de verificare în sine devine imposibilă. „Am înțeles“, „nu au încredere“ - cine anume? Așa-numitele oamenii de rând? Oamenii „fac“? Omul Evului Mediu - este un personaj, care a fost un motiv bun în secolul trecut; în secolul al XX-lea. cunoștințe cu greu permite acest lucru. Dar, înainte de a fi fost posibil să se ceară cel puțin Jeanne d'Arc: cumva se referă la oamenii obișnuiți din Evul Mediu, așa că, ea „în mod spontan nu au încredere în seriozitatea“ (care voturile lor Reims ungerii ???) Sau a căzut în gravitate, după cum în nebunie, din cauza slăbiciunii și intimidare?

Teroarea rasul inlocuieste cu succes nu numai represiune, în cazul în trecut pentru un motiv oarecare nu se aplică, dar nu mai puțin de succes în cooperarea cu teroare represive în cazul în care acesta se aplică. „Rasul nu este erect focuri de tabără“ Ce să spun despre asta? Incendii de oameni, în general, ridicat, nu personificat concepte generale mi; Personificare dat acționează în mod independent numai în lumea metafore, retorica și poezie. Dar când rugul a fost ridicat, râsetele din jurul lui suna de multe ori, și de râs acest lucru este inclus în planul inchizitorial: pălării amuzante pe capetele victimelor și alte accesorii de benzi desenate - un Autos accesorii necesare.

Desigur, geneza nu aduce atingere unei judecăți de valoare - nu știi niciodată ce componente ale culturii sunt genetic legate de ritualurile sângeroase arhaice, ci pentru a se asigura că credința în inocența naturală a traitsii râs, ca să spunem așa, în puritatea concepției sale, incompatibilitatea natura sa la violență, este de asemenea nu are. Eroul lui Bahtin Fransua scîrbea personal vărsarea de sânge mai moderat sectar, dar nu e pentru că el era întruparea umor popular, ci pentru că el a fost un umanist cu mentalitatea umanistă; dar la vârsta de Rabelais cunoștea caricaturi protestante nenumărate ale papei și caricatura catolică a reformatorilor, nenumărate poznele ridicole ale uneia dintre părți împotriva alteia, de multe ori talentat și întotdeauna calculate pe masa, „ca suprafață“ rezonanță.

Sau să luăm istoria Rusiei - în cazul în care mijlocul de ea figura monumentala distinge „karnavalizatora“ este, desigur, Ivan Groznîi, mai bine decât oricine altcineva care știa multe despre în tot felul de ambivalență [. ] Creează un rituri monastice unic skomorosheskuyu Gărzile. Și poveste populară rus a luat cel mai sângeros al monarhilor din România tocmai ca teribile, dar marele joker [. ] Ivan Groaznic era cunoscut a fi un model pentru Stalin; și regimul stalinist pur și simplu nu ar putea funcționa fără ei „carnaval“ - fără joc cu figuri ambivalente în imaginația populară, cu nici un entuziasm grobianskogo de presă, fără psihologic calcula cu exactitate efectul se transformă fără sfârșit și imprevizibile ale roții norocului. Chiar mai devreme, în anii '20, nimic de carnaval - procesul lui Dumnezeu la reuniunile Komsomol? Cum a fost un tânăr, roșu în obraji, râs sport, a încercat să dinți puternici pe valorile „lumii vechi“! procesiunea rurală ar putea fi supus la înălțimea turnului clopotniței același cu cel în care „Gargantua“ (Vol. I, Ch. 17), eroul pune Parisians.

La urma urmei, toate se potrivește. fără probleme, fără o zgudui! Toate pot fi găsite în ambele cazuri - nu numai de declin râs harping topuri ale stratului inferior (așa cum a spus Bahtin într-un alt loc, „un puternic mișcare în jos“), dar, de asemenea, și mai fundamental, ambivalența, perspectiva veselă a unui viitor deschis. De fapt, imaginea de pedeapsă, violență, distrugerea morală ambivalentă echivalate întinerire arhetip într-un caz, recuperarea - în alte actualizări - pentru ambele. Călugărițe pe un plan de chinuitorii cum ar fi dat sansa de a reveni la copilărie și de acolo începe din nou, pentru a primi după flagelare fete curajoase care respectă legea, care sunt recunoscător profesorilor, pentru a preda un sens bun. Tom, ale cărui gânduri erau epoca fascismului inconsonant, sa propus să realizeze aceste gânduri ca resturile de murdărie, otrăvește corpul său - „materializarea metafora“, un carnaval foarte tipic - laxativ apoi expus, trece prin „de râs“, umilire, și din nou, cum ar fi biciui călugărițe simt ca un băiețel, chiloți Mara. Simțind atât cadavrul și copilul - nu este „da naștere la ambivalența morții“?

Cu toate acestea, Bahtin avea dreptate, profund dreptate când a legat speranțele cu privire la faptul că, în timp ce oamenii - este poporul, ultimul cuvânt nu a fost spus. Alte speranță pământească, dar speranța că oamenii nu vor permite ei înșiși să fie programate, nu este disponibil. Bahtin a avut dreptul de a conecta această speranță în principal la „bătaie de joc sobru“ - o astfel de prejudecată este de înțeles într-un moment de isterie în masă ideologică. El a spus cu forța nemuritoare:

„Oamenii nu au împărtășit înainte de sfârșitul patosul adevărului dominant. În cazul în care o națiune în pericol, el îndeplinește datoria și de a salva națiunea, dar niciodată nu ia în serios patriotic statului sloganuri de clasă, eroismul său își păstrează bătaie de joc sa sobru împotriva întregii patosul a puterii dominante și adevărul dominant . prin urmare, ideologia de clasă nu poate pătrunde cu patos și gravitatea sa la sufletul oamenilor din nucleu, apare în nucleu cu un obstacol de netrecut gravitatea lor face deșeuri livoy și cinic (reducerea) voioșia cu carnaval scânteie (scânteie) câmpul de luptă amuzant, rastoplyayuschey toată seriozitatea limitată „5 [. ]

Bahtin absolutizată râsete precum și existențialiști, contemporanii sai, gratuit acte absolutised, și pentru același motiv: atunci când protecția libertății de a fi pe ultima linie, există tentația de a ciupi în mâna unor talisman - râsete, acte gratuit - apucați-l ca un om de la înec agățîndu paie, și cred că, atâta timp cât te simți în mână, libertatea nu este pierdut. Este un comportament foarte ușor de înțeles. Dar problema libertății este mult mai dificilă și, în același timp, mult mai ușor de 6 [. ]

1. Reamintim că Bahtin a constatat concentrații ridicate de calitate, care se numește „menippeynostyu“ în Noul Testament și, în general, în literatura creștină inițială.

2. Reamintim că libertatea europeană ca un fenomen foarte real, deși foarte imperfectă, a fondat „puritane“ în lupta împotriva imoralitatea „domnilor“. Totalitarismul se opune democrația nu este doar amenințarea de teroare, dar, de asemenea, tentația de a ridica interdicția, un fel de eliberare false; a se vedea în ea numai partea represivă - o mare greșeală. În ceea ce privește național-socialismului german Thomas Mann în romanul său „Legea“ pune accentul tocmai starea de spirit a orgie, care este „o scârbă înaintea Domnului“; în profeție stilizat despre Hitler ca seducătorul a declarat libertatea imaginară (a legii). Totalitarismul știe „Carnivalization“ lui, dar este necesar să se vorbească separat.

3. Problema fundamentală în acest din când în când și-a exprimat. În spiritualitatea ortodoxă generală râs, neîncrezător decât de Vest, și în special din Rusia - în special distrustful; Aparent, această reacție ascetism la trăsăturile caracterului național românesc, denumit în continuare „agresiv“, „razymchivost“ etc. Gogol, care nu știe cum să combine geniul comic si persoana pios - caz foarte română. „Jester“ - în stare de funcționare denumire eufemistică rus de diavol, și prin cuvintele sale „o glumă“, „o glumă“, etc. în tradiția populară limbă cade reflecție condamnabil. Caracteristic, că în cazul în care un martor vechi spune cum stricte Monahism ascetică ori inițial Antoniy Veliky umor înmuiat comportamentul său în fața laicilor, un venerabilul scriitor spiritual românesc al secolului al XIX-lea. Am decis să reinterpreteze acest loc împotriva evidenței textului grecesc, în cazul în care numai pentru a alunga din mintea cititorilor crezut cu privire la admisibilitatea umorului pentru un razboinic.

4. MM Bahtin Creativitatea Fransua și cultura mai moderat populară a Evului Mediu și Renaștere. M. 1965, p. 107.

5. MM Bahtin Articolele literar-critice. M. 1986. s.513-514.