Clientelism schiță istorică și sociologică (1)

Clientelism: istoric și schiță sociologică (1)

Clientelismului: Eseuri istorice și sociologice

* Nuanțe de terminologie vor fi clarificate în procesul de diferențiere a conținutului conceptului.

** Gama - de lucru pe termen aparatului de partid-stat care M.Voslensky [24] interpretat în definiția lui esențială, dar în zadar cu clasa identificată [vezi. 6; 62]. Cel mai semnificativ nomenclatura concept definit M.A.Peshkovym [74].

*** Chiar și în lucrări consacrate direct „factori personali“ [vezi. de exemplu, 29], pentru un motiv oarecare, nu spune nimic despre grupurile de sprijin personal - un factor important în distribuția și exercitarea puterii în conducerea sovietică.

IERARHIA cu două fețe: GENESIS

* „personalizate“ nepoti, fii socri un om - o familie, care într-o oarecare măsură, au fost subordonate el. sprijinite și conflictele armate, a dat o parte din prada de vânătoare, etc. Cu cât este mai un om a fost rude apropiate și afinii - tinerii, cu atât mai mare a fost prestigiul lui și poziția lui este mai favorabilă în această grupă de vârstă la care a aparținut „[5, 49] ..

* A se vedea. De exemplu, Avizul L.E.Kubbelya de „plutocratică“ mod politogenesis ca mai vechi, în comparație cu armata și aristocratic [44, p. 136].

Sau că individul devine datorită unor merite deosebite și meritele liderului generic, el a acționat ca „maestru de ceremonii“ și managerul de fonduri publice. ** Astfel, prestigiul său personal sa transformat în tipul de prestigiu, și vice-versa, „liderul averea a fost văzută ca o magie necesară pentru prosperitatea întregii echipe“ [58, p. 321]. Puterea unei persoane nobile depindea de locul ocupat în sistemul ierarhic de „putere-proprietate“ [16]. Posibilitatea de ușor deschisă sau să acopere alimentatorul de păsări sociale, notele N.N.Kradin, „a fost un factor important în creșterea subiecții de dependență (probabil, nu va fi greșit să spunem că în primul rând, acest lucru este valabil mediului imediat al liderului) al liderului chiefdom“ [43, p. 30]. Tot felul de persoane dependente - clienti, sclavi, soții, copii, gospodării - au făcut obiectul de acumulare, și numărul lor - un indicator de prestigiu [58, p. 322]. Menționăm încă o dată unitatea mecanismului leader-bngmena sub clientela personală, în legătură cu membri ai tribului obișnuite, în general, și în raport cu alți nobili (acestea din urmă, în plus față de membrii clanului de guvernământ, ar putea trata bătrânii naștere și liderii comunităților asociate, rudele îndepărtate ale liderului și un commoners bogat ***). Acest ovar ghicit și patronajul viitor, și vasali, precum și relațiile de putere politică, cetățenie. Contextul primar, este imposibil să se facă distincția între clientela privată lider-rege și clientela guvernului, deținuți, persoane strămutate, debitori, și în timp util, de asemenea, de artizani, comercianți, artiști, constructori, administratori și soldați profesioniști „deținute de guvern“ - toți cei care au fost implicați într-o publică sectorul sa transformat într-un complex palat.

** „Redistribuirea ar putea fi folosite 1) pentru consum în zilele de sărbători tradiționale, care a fost spori potential lider generos prestigiu; 2) pentru a acoperi la furnizarea de diferite costuri în folosul comunității, și 3) ca un fond de asigurare a distribuțiilor de masă în perioadele slabe; 4) pentru consumul personal al liderului, slugile sale și un apropiat „[43, p. 29].

*** În triburi indiene unstratified și slabotsentralizovannyh, de exemplu, a fost de multe ori situația, „atunci când o comună poate avea mai multe sponsori, care face referire la“ părintele „: unul pentru a-l ajute pe soția lui, celălalt a ajutat la sol, al treilea a fost el însuși lider.“ [49 , 99].

Împreună cu funcțiile de redistribuire a oportunităților de carieră publică, manifestările de valoare personală și de a consolida puterea personală a dat război. Ca urmare a campaniilor și împărțirea prăzii „lângă conducătorii sau în jurul liderilor militari (cu o separare funcțională a elitei) este gama treptat concentrată de soldați profesioniști - echipa, care este slab asociat cu structurile sociale tradiționale și se concentrează pe devotamentul personal față de comandant militar“ [43, p. 36]. Ceva similar sa întâmplat în procesul de colonizare [49, p. 101-102]. Notă politantropo-busteni detectate algoritmul caracteristic a evoluției tipului avem în vedere relațiile. Conducerea Colonizarea militară, fiind asociată cu organizarea arhaică (detașament de soldați băieți) [45], în creștere în putere - o lungă perioadă de timp informală - lideri nobile concurente, duce la distrugerea și moartea sistemului tradițional [vezi. de exemplu, 86].

- ca și muniție, dar mai ales clienții [80, p. 49].

* După cum a subliniat A.A.Kutsenkov, „constanța stilul de viață - un subiect de îngrijorare nu numai castei, ci întreaga societate, pentru că orice schimbare în comportamentul oricărui grup perceput ca un atac ilegal cu privire la drepturile și privilegiile altora“ [47, p. 94].

** E.S.Kulpin în cadrul conceptului de durabilitate a mediului subliniază critică pentru versiunea „est“ din următoarele repere: a) natura favorabilă și nevoia limitată de proprietate privată; b) eficiente, ekofilnye, tehnologie conservatoare, autosuficientă (a nu se confunda cu tehnica), impune disciplina constantă și organizarea de grupuri mari de oameni. [46]

** Semnificația deosebită a acestui factor genealogică în formarea imperiilor antice subliniază Yu.E.Berezkin [10; ȘI].

*** O comparație interesantă de servire a Orientului cunosc starea statutului nobilimii europene deține S.V.Volkov [23].

**** „Clanul (Tsu, Tsung, Jia și colab.) Este un grup de conducere familii agricole independente, care purtau același nume de familie, sentimentul combinat de rudenie, solidaritate și drepturi și obligații reciproce, punerea în aplicare a care, în China, a cerut nu numai un obicei, dar, de asemenea, legea. Ei au populat partea din sat, un singur sat sau, mai rar, câteva sate „[op. Pagina: 65, p. 250].

Destul de lucruri diferite erau în imperiile nomade - alianța tribale unite Hanuri ale căror drepturi provin de la, ideea de vechime în ierarhia genealogică a clanuri și triburi. Este inerent în societățile nomade proprietatea privată a bovinelor au condus la stratificare, săraci se angajeze într-o relație relație cu clientul cu pecuarii securizat. O astfel de comunicare este o gamă largă de relații, dintre care un pol a fost extern de distribuție sărăcită gratuite vite tribesmen, și o alta - operațiune explicită [42, p. 196]. Din dependente săraci-revoluționari colecta alai și servitori se execută personale. Nu alerga dependent nu a putut menține prestigiul său, care a pierdut erele bovine nu pot să trăiască fără asistență materială și de protecție pentru a rula [33, p. 224-225]. Războiul a determinat în mare măsură modul de viață al nomazilor, inclusiv selectarea conducătorilor. Un instrument important și, în același timp, un complice de selecție efectuate echipa sunt personal și nu funcționează ca un clan și comunitate, precum și instituția patrimonială. Datorită caracteristicilor ecologice, economice și militare-politice ale vieții nomade „indiferent de modul în care autoritățile au avut nici un conducător, moștenitorul său, chiar dacă a primit tronul în virtutea revendicărilor legale, de cele mai multe ori a fost obligat să înceapă peste tot din nou“ [42, p. 206]. Rețineți că clientela personală și puterea de carisma-patrimonială a devenit elemente centrale în viața socială a nomazilor, deși era liber și să formeze un nou sistem de nadplemennuyu aceste elemente ar putea fi doar în cazul cucerirea civilizațiilor agricole, deja sub „ekzopolitarnyh“ formațiuni (N.Kradin). Posibilitatea de a migra de la suveran, „legănându“ de putere între despotism și tulburări, nelimitat și extreme - eurasiatică aceste circumstanțe determina o persoană care a studiat istoriografia rusă, un sentiment de ceva familiar și important. Rețineți că, de asemenea.

** Este foarte interesant în acest sens, o relație inversă formalizate de inițiere ritual ™ cu privire la gradul de dominare a vieții de familie, se remarcă P.L.Belkovym în contextul teoriei sale de control evoluție: inițiere - chiefdom - stat [8, p. 89,90]

*** Opoziția conceptuală a despotismului - regim politic bun deschis M.V.Ilin [30; 31].

Care apar ca rezultat al unei organizații politice numită aristocrației. Ar trebui clarificat faptul că însăși antiteza aristocrație politică științei și a democrației, și există un sens în cadrul acestei variante de dezvoltare, dezvăluind jocul încorporat în ea potență. Însoțitorul inevitabilă a acestei evoluții a fost, în cuvintele lui Max Weber, amenințarea constantă a tiraniei de eroi militari carismatici, care sa bazat pe protecția angajat [20, p. 327].

Nepotismul și cetățenie

Literatura de specialitate sugerează că rezultatul procesului menționat mai sus a fost lipsa de tipul de relații clientelare din Grecia antica [87, p. 21-22]. Într-adevăr, un astfel de tip de crepes instituționale, care, în CIVITAS latine au apărut clientela, nu a fost în polisul grecesc. Acest lucru, cu toate acestea, nu înseamnă lipsă de klientarnyh otnosheniy.Ved polis în sine democratizarea a avut loc datorită „Uniunii ambiție și sărăcia împotriva aristocrației“ (A.Bonnar), atunci când membrii familiilor aristocratice, care conduc una din grupul folcloric ( „părțile“), stabilește un regim de " monarhie populară „(hăitaș) *. În polis democratice fostele echipe aristocratice cu colegii lor marginalizate obligatorii, dar nu au fost doar o încăierare: heterosexualii sprijină reciproc în instanță și în alegerile utilizate în mod activ dreptul de urmărire privat de a urmări adversarii. Odată cu declinul formelor polis ale societății în perioada elenistică și posibilitatea de patronaj privat a crescut -, ci pe baza unei sinteze a tradițiilor aristocratice din Grecia și tradițiile regale ale Orientului.

** „a arătat în prima diferențele de clasă între patriciâmi Populus interior și clienți, și apoi a început să se formeze-clase și clase de patricieni plebei“ [32, Ch. IV, p. 49]. și

**** Este interesant de notat următoarele L.L.Kofanova: „Sistemul de asistență reciprocă și responsabilitate reciprocă explică faptul că, la începutul patres ien V și clienții par să fie forță politică suficient de coeziune pentru a-și apăra privilegiile în lupta împotriva plebei. . cu toate acestea, însăși apariția plebea, patricienii și clienții opuse, spune că sistemul de patronaj în epoca lui Romulus, care a avut o cuprinzătoare, în secolele VI-V. își pierde treptat sale „[40, p. 43-44].

* În acest caz, în poziția de clienți noi nu suntem doar persoane fizice. „Comandantul victorios a luat sub aripa sa orașele și țările aliate, iar patronajul persistat în drumul său. Deci, clienții sortare Claudian au fost Sparta si Pergamon, alte nume au avut clienți în alte orașe, luând ambasadorii lor și a fost reprezentat în Senat interesele lor. Nicăieri în lume , numele oficial privat individual nu are acest patronaj. Astfel, cu mult înainte de apariția monarhiilor persoane deja posedat de autoritate, care au, de obicei, numai suverani „[20, p. 436, 437].

O formă de relație tradițională cartuș de client și de comunicare au să apară în relația târzie colonate Imperiul Roman. Astfel, clientela a evoluat, „să se adapteze la noua situație, în care un rol decisiv a fost jucat de relațiile formale de proprietate, treptat, oameni îndeaproape Antichitatea târzie de relații informale“ [38, p. 117] **. patronaj privat folosit clienții Colony pentru evaziune fiscală. Guvernul, care se luptă cu manifestări antifiskalnymi de „Angajatori nedrepte“, a încercat să integreze funcția de apărător al orașului sau sat, mult timp pentru a efectua „puternic“; din urmă au fost aleși patron oficial care pretind prefect Pretorian și împărat în mod oficial. Deci, ca urmare a birocrației imperiale, vechea tradiție a patronajului și ordinele obscheantichnyh de guvernare, un nou institut - plebea Defensor [vezi. 38, p. 19-132].

** Într-un colonate detaliat și subtil de dezvoltare de studiu A.V.Kopteva luate în considerare în contextul evoluției sistemului public târziu.

Evoluția patronaj diferă semnificativ de Occident și Imperiul de Est. particularistă patrotsinii occidental au fost exprimate puternic în natură; aici a simțit influența „clientela Celtic“ [vezi. 85], tonul a fost stabilit baroni mari de teren; slăbirea controlului centralizat al Defensor jucat, statutul de chiriași a fost redus la iobăgiei. legea barbară, care nu au știut, în funcție de locul de reședință, acesta din urmă sa transformat în iobagi din mediul rural. În Est, contextul instituțional și cultural a fost diferit - administrativ-polis. Sinteza ordinelor imperiale târzii, tradiții despotism oriental și dreptul elen a definit versiunea bizantină a evoluției și a feudalismului șerbiei.

1. Averkieva YP Indienii din America de Nord. M. 1974.

3. Andreev Y. Relații agrare în Attica secole V-1V. BC - În cartea. Grecia antică. Probleme ale politicii de dezvoltare. T.l. M. 1983.

4. Antonov A. Portretul unui tiran. New York, 1980.

12. P. Blau de cercetare organizațiile formale. - În cartea. sociologie americană. Perspectivele. Probleme. Metode. M. 1972.

16. Vasiliev LS Fenomenul puterii și a proprietății. - În cartea. Tipuri de relații publice în est, în Evul Mediu. M. 1982.

18. Vasilev L .S. Geneza statului chinez. M. 1983.

28. Gordon L. ploșnițe EV Ce a fost? M. 1989.

32. Istoria Romei antice (ed. V.I.Kuzischina). M. 1982.

35. GS Knabe Roman prânz. - Ibid.

36. GS Knabe Viața în Roma. Era imperiului devreme. - Ibid.

37. Si Kovalev. Istoria Romei. L. 1986.

41. S. Cohen, Buharin. Biografie politic. M. 1988.

44. Kubbel LE Eseuri Potestarian etnografie politică. M. 1988.

47. Kutsenkov AA Evoluția castei indiene. M. 1983.

50. Farul IL. Roma al primilor regi. M. 1983.

51. T. Mommsen Istoria Romei. M. 1936.

55. Reflectați asupra cultului lui Stalin. M. 1989.

60. L. Segal Totalitarismul ca un fenomen istoric și cultural. - mVestnik Academia de Științe“, 1989, №9.

66. Totalitarismul ca un fenomen istoric. M. 1989.

68. Structura tradițională și creșterea economică în India. M. 1984.

73. Cheshkov MA Eseuri despre istoria feudală Vietnam. M. 1967.

77. Bauman Z. Comentariu pe Europ de Est. - "Studii in comunismului" Comparativ, voi. XII, № 2-3 (1979).

78. Connor W.R. Noii politicieni din secolul al cincilea Atena. Princeton, 1971.

79. CrozierM. Fenomenul birocratic. Chicago, 1964.

80. Eisenstadt S.N. Roniger L. Patronii, clienții și prietenii. relațiile interpersonale și structura încrederii în societate. Cambridge, 1984.

81. Jozsa G. Seilschaften politic în URSS. - În: T.H.Rigby și B.Harasymiv, ed. Selecția Conducere și patron-client Relațiile din URSS și Ygoslavia: Sel. lucrări de la 2D Congresul Mondial pentru studii sovietice și est-europian, L. 1983.

84. Murarka D. Gorbachov. Limitele puterii. L. 1988.

85. Orlovsky D. clientelismul politic în Rusia: Istoric PERSPECTIV, - în: T.H.Rigby și B.Harasymiv, ed. Selecția Conducere și patron-client Relațiile din URSS și Ygoslavia. L.t 1983.

86. Patronii și clienții în societățile mediteraneene. Ed. de E.Cellnerand J.Waterbury. LM 1977.

88. clientelismul politic și perspective comparative. - "International Political Science Review", voi. 4, № 4 (1983).

89. Rigby, TN O abordare conceptuală a Autorității, Puterea și politica în Uniunea Sovietică. - În: Autoritate, putere și politica în URSS: Eseuri la Leonardo Shapiro dedicat. Londra, 1980.

90. Rigby, TN Conducerea sovietică: Către un Oligarhia-Auto Stabilizarea? - „Studii sovietice“, voi. XXI1, №2 (1970).

91. Willerton J. clientelismul în Uniunea Sovietică. - "Studii inComparativCommunism", voi. XII, №2-3 (1979).

92. Wolf E. rudenie, prietenie și patron-client relații în societățile complexe. - În: Antropologie socială a societăților complexe. L. 1966.