Cum este invalidarea Litigii contract de gaj

Pion de multe ori acționează ca o garanție pentru obligațiile de responsabilitate, care este fixat prin tratat. În vederea protecția juridică prevăzută anularea părților de tranzacție, cu condiția ca motivul pentru acest lucru. Invaliditatea unui acord colateral cu achiziționarea unui apartament sau alt acord garanții are loc atunci când:

• incapacitatea uneia dintre părțile la acord;
• lipsa de autoritate pentru încheierea acordului;
• discurs ca fiind unul dintre copilul minor al părților;
• nici un stat de înregistrare a contractului;
• fără consimțământul unuia dintre soți, în cazul în care achiziția garanției a venit după căsătorie;
• o listă incompletă a principalelor condiții ale tranzacției.
  

Procedura de comandă

O astfel de procedură, ca o recunoaștere a contractului nul și vidul, are loc exclusiv în instanțele de judecată. În acest scop, partea în cauză prezintă autorităților judiciare susțin.

Legalitatea cerințele necesare pentru a dovedi cu ajutorul martorilor, furnizarea de documente. După studierea documentelor și evaluarea dosarului autorităților judiciare decid în favoarea uneia dintre părți.

Consecințele invalidarea garanției

Contractului de gaj instanță GKRumyniyapriznaetsya să fie nul în totalitate sau în orice parte a acesteia. Rezultatul deciziei va fi revenirea părților în perioada în care acordul oricare dintre părți nu a fost încă semnat.

Invalidarea tranzacției amenință creditor pentru a asigura încetarea creditului acordat în temeiul acordului. Pledger, practic nu suferă de o astfel de procedură.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că creditorul ipotecar drept condiții schimba pentru a oferi împrumut, poate necesita modificări în termenii acestui acord. Și debitorul este obligat să restituie fondurile care au fost furnizate.

Pentru a recupera imobilului ipotecat nevoie de ajutorul sistemului judiciar, în cazul în care debitorul nu dorește să se întoarcă în mod voluntar. După ce judecătorul va lua o decizie și obligă să transfere proprietatea, controlul asupra transferului titlului va fi pe executorului judecătoresc.

jurisprudență

Abrogarea contractului ipotecar - Litigii:

1. În mașină ca garanție a considerat, PTS care a fost în mâinile camatarului. Odată ce debitorul nu este în măsură să îndeplinească condițiile contractului, instanța de judecată a intentat un proces pentru a recupera datoria cu trimiterea la proprietate ipotecat. la costum cerințele au fost îndeplinite, dar în cadrul unei proceduri de executare a devenit clar faptul că vehiculul a făcut un titlu duplicat, aceasta a fost eliminată din registru la o putere de mână de avocat și vândut.

Acesta a fost urmat de un alt apel la instanța de judecată să profite și de blocare a pieței asupra imobilului ipotecat, care a fost acordată parțial. Noii proprietari au depus o cerere de recunoaștere a contractului de ipotecă nu a încheiat și, prin urmare, nulă și neavenită.

Gaj a apărut în Grecia la începutul VI. BC. e. Vechii greci desemnat răspunderea debitorului față de creditor de țara lui. Pe marginea terenului a debitorului a pus un stâlp cu o inscripție, care a citit că această țară oferă datorii.

În conformitate cu art. 353 din Codul civil trebuie să profite de mașină, așa că nu a fost revândută în timpul procesului. Un cumpărător de bună credință trebuie să dovedească în instanță din cauza comportamentului lor sugerează altfel (achiziționarea unui automobil de la o persoană care acționează prin procură, utilizați titlu duplicat, etc.)

În cazul în care debitorul este debitorul ipotecar, ale căror obligații în temeiul acordului de împrumut garantat printr-un gaj, pentru a determina mărimea și termenul de executare a obligației în temeiul acordului este suficientă referire la contractul de credit respectiv.

2.Istets a cerut instanței pentru a invalida contractul de ipotecă din cauza insignifianta. Cetățean se referă la faptul că condițiile contractului de ipotecă nu este în conformitate cu cerințele acestei legislații.

În primă instanță, în cererea a fost respinsă, iar instanța de judecată a doua instanță a părăsit decizia neschimbată. Baza a fost faptul că în contractul de garanție imobiliare (contract de ipoteca) sunt specificate circumstanțele materiale, cantitatea și ceea ce privește angajamentele de credit în ceea ce privește valoarea principalului și de a face dobânda calculată pentru utilizarea fondurilor de credit.

Decizia instanței de judecată a decis că motivele de recunoaștere a contractului de ipotecă nulă și neavenită în ceea ce privește proprietatea nu are pe deplin justificată.

3.Istets a făcut apel la autoritățile instanței cu o cerere (ambele părți - persoane fizice) cu privire la utilizarea consecințele nulității tranzacției. El a cerut să recunoască contractul de ipotecă nul și neavenit și returnează poziția părților în poziția inițială și va elimina privilegiului grevare cu sediul non-rezidențiale. Reclamantul a observat că în conformitate cu art. 69 din Legea federală „Cu privire la ipotecă (credit ipotecar)“ ipotecar pentru construcții este posibilă numai cu ipoteca simultană a terenului pe care se află clădirea. Acordul menționat mai sus nu indică angajamentul de teren, nu este specificat ca un loc pentru a încheia un acord cu privire la care contractul a fost încheiat ipoteci.

Instanțele din ambele cazuri, cererea a fost respinsă pe motiv că reclamantul nu a prezentat dovezi de înregistrare a proprietății asupra terenurilor, în cazul în care clădirea de apartamente. dovada reclamantului a insignifianța contractul de ipotecă nu sunt furnizate instanței, pentru că nu există nici un contract de garanție a terenurilor. Noi nu putem fi de acord cu cererea reclamantului a articolului nerespectarea din tratat. 9 din Legea federală „Cu privire la ipotecă“, având în vedere faptul că documentul are o descriere a angajamentelor pe ipotecare, și la punctul 2 din tratat a marcat locul de plată.