Protecția posesia în dreptul roman

Ghidat de ideea generală a protecției civile păcii și ordinii, protecția pretorul roman de poliție liniște pură mutat treptat la conservarea Mondială într-un sens mai larg, în sensul interzicerii tuturor arbitrariului privat. Deci, au fost pretor possessory (possessory) interdict, prototipul acțiunilor noastre actuale de protecție a proprietății. Pentru posesia de numerar, în sensul juridic necesită nu numai o regulă externă de fapt (corpus possessionis), dar, de asemenea, elementul interior - va organiza (possidendi animus); în plus față de voința proprietate individuală poate apărea pentru el (Vasile I. „Probleme fundamentale ale dreptului civil“, XIII problema de proprietate).

. „În ceea ce intenția de a stabili, cu care persoana are o persoană lucru este pe teren, arat-o, scroafele, etc;. Persoană are un cal, plimbare pe ea, etc. Cum știu dacă totul nu?“ ? cu intenția de a trata lucrurile ca sa „sau de a recunoaște o asupra unora dintre proprietar, și anume ca un suport simplu lucrurile să răspundă în sine sugerează: este necesar să se afle așa-numitele possessionis causa, adică temeiul juridic, ceea ce a condus la posesia persoanei de lucru.“.

Punctul după cum urmează: „pentru a dovedi possessionis causa tot nu este necesară în mod direct“. „Punctul de plecare a fost faptul (în cazul în care persoana folosește de fapt, lucru pentru mine, sa presupus că are intenția de a trata lucrurile ca lui. Și, în cazul în care cealaltă parte a dorit această ipoteză este respinsă, că trebuie să se refere la faptul că persoană a primit un astfel de lucru pe teren, ceea ce elimină voința proprietarului (de exemplu, că un lucru este primit în baza unui contract de muncă) ..“.

Ie Din cele de mai sus, rezultă că nu este obligată să dovedească causa possessionis persoană care pretinde protecția proprietății, dar, în conformitate cu Nowicki IB cealaltă parte pentru a respinge ipoteza de proprietate, invocând baza acestor lucruri, care exclude posesia. Aici este necesar să se acorde o atenție mai de protecție. Pe scurt valabilitatea unei astfel de protecții.

Primul element, „Roman Legea“ Novitsky (șeful „Protecția proprietății“):

Justificare protecția proprietății Novitsky IB vede teoria Ieringa de „posesie - aspectul proprietății.“ Ie protecție simplificată pentru titularul (proprietar legal, uneori mediocră (deși un discurs „dubla proprietate“ nu a trecut încă)). „Bazat pe normalnogo observate în mod constant în viața de coincidență într-o singură persoană a proprietarului și proprietarul statului pentru protecția optimă a proprietarului ușurat poziția sa în calitate de proprietar pe care o posesie păzită, fără a fi necesară dovada dreptului de proprietate și nu permite să întârzie procesul inculpatului referindu-se la proprietatea sa “.. O altă teorie a avut loc Pokrovsky IA . „În teoria Ieringa în timpurile recente concurente cu succes teoria păcii civile :. Proprietatea este protejată în interesul acesteia din urmă“ cu privire la relațiile de securitate proprietarilor, - a spus, de exemplu, unul dintre reprezentanții acestei teorii, Endemann - se bazează ordinea societății umane. Pentru a păstra pacea acasă și prin lumea oamenilor a fost întotdeauna una dintre sarcinile de top ale hostelului. „“ ( „Probleme fundamentale ale dreptului civil“, capitolul XIII problema de proprietate). Aceeași teorie menționează, de asemenea, Novitsky IB „Cu această explicație rămâne fără răspuns întrebarea de ce nu încercați în mod arbitrar de posesia unui suport de lucru (de exemplu, lucrurile tutore, chiriaș, etc.) este mai puțin periculos și nu dă deținătorului real al bazei lucrurile devin protecție rapid și ușor.“ (P. 2 capitolul „protecția proprietății“). Dar Nowicki nu a luat în considerare alte obiecții Pokrovsky: teoria „nevalid Ieringa găsit în principal, din următoarele circumstanțe, în primul rând, în cazul în care protecția possessory stabilită în interesul unei mai bună protecție a drepturilor de proprietate, atunci nu este clar de ce această protecție este îndreptată chiar împotriva proprietarului de ce cererea pentru restaurarea încãlcate. dreptul de proprietate nu este permisă este obiecția clară a inculpatului, posesia reclamantului a contravenientului, are un proprietar, și că el a recăpătat doar comp de acțiune legală oyanie, el a revenit lucrul în sine.“.

Pentru a distinge între baza (titlu) și metoda (modus) dobândirea proprietății. Fără stabilirea titlului, puteți face referire la modus, dar „dreptul roman delimiteaza în mod clar acordul datoriei privind înstrăinarea lucrurilor (cumpărare și vânzare) și înstrăinarea de sine, în sensul transferului de proprietate (livrarea lucru). Traditio, sau elemente de transfer, astfel cum a fost acordul ca acordul propus între trimiterea și primirea lucru, dar contractul cu efecte de proprietate - .. transfer de proprietate „(Novitsky IB capitolul“ Dobândirea și pierderea proprietății private, „Traditio a fost tranzacția abstractă (ibid), adică. din ea nu ar trebui să fie Ala causa, și să dovedească astfel de animus possidendi, atunci când un invadator obiecție, aceasta ar trebui să prezinte bază (titlul), doar un singur modus nu este posibil, dar aici ( „risc intitulat“ paragraful de mai jos) a declarat: .. „Traditio ca o modalitate de a dobândi dreptul de proprietate implică următoarele elemente a) transferul de proprietate al lucru dobânditorului voinței cedentului, și b) așa-numita legitimitate transferului, și anume dreptul de a transfera un lucru la înstrăinarea ei, acest drept aparține în mod normal, proprietarului, dar este autorizat să înstrăineze, uneori, nu proprietarul (creditorul garantat; cm. mai jos, Ch. IV, § 7, paragraful 4) .; c) acordul părților că posesia unui lucru este transferat pentru a transfera dreptul de proprietate lucru transmis; d) nu trebuie să existe element de interdicție pentru transmiterea către acesta dispune (de exemplu, o astfel de interdicție a fost stabilită pentru soț împotriva complot alienare obținut pentru ei soția zestre, a se vedea secțiunea IV, § 3, p 3) .... “.

Ie paragraful de mai sus - pentru afacere abstract, este valabil fără țintă de transfer (deoarece există titlul - contractul), iar paragraful de mai jos - Traditio include un acord privind transferul de proprietate. Pe de o parte, ca o metodă de achiziție, tradiția include titlu, în care transmisia menționată obiectiv. Pe de altă parte, tradiția - este, de asemenea, un contract, tranzacție imobiliară, după cum am înțeles, dar susțin despre existența possidendi animus, fără a dezvălui din titlu (dreapta) nu este posibilă. Ie nu este vorba despre posesia ca un fapt, dar possidendi ius. cum este competentă. Dreptul de opoziție nu poate fi obiectat possidendi animus posibil, pentru a evita această obiecție, este necesar să se dezvăluie titlul (dreapta). Sau, o procedură simplificată nu a fost asociată cu necesitatea de a dovedi lipsa legii, precum și procedurile administrative (interdict), spre deosebire de instanța de judecată. Și, de fapt, protejează possidendi ius, mai degrabă decât posesia (care, întâmplător, este mai aproape de Iering). Or.